人工智能的產(chǎn)生不是從零開始的，它是基于已有的數(shù)據(jù)，并從其他人的努力中進(jìn)行學(xué)習(xí)。因此生成的文本或圖像可能是變異、融合、混合和扭曲的結(jié)果。在這種情況下，版權(quán)究竟歸屬于誰？我們通過《風(fēng)尚形態(tài)》雜志的人工智能專題報(bào)道對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了深入調(diào)查。

未經(jīng)作者授權(quán)使用原創(chuàng)作品，顯然是沒有給予報(bào)酬的。目前有幾宗案件正在法院審理，藝術(shù)家以侵犯版權(quán)和冒名權(quán)的罪名提起訴訟。

法律通常很靈活，尤其是基于不確定術(shù)語或公式時(shí)。此外，不同國家可能有各自的觀念。人工智能是否可以被視為自身的創(chuàng)作者，并提出擁有權(quán)利？總體來說，不是——如果我們認(rèn)為創(chuàng)作者必須是具有獨(dú)立思維和情感的人類。然而，在人工智能協(xié)助下進(jìn)行創(chuàng)造性工作的人可以辯稱，他們是給予靈感的創(chuàng)作者，因?yàn)橹笇?dǎo)本身帶有智力成分。他們也可以反駁說，藝術(shù)創(chuàng)作通常會(huì)借鑒多種來源，靈感是無法客觀化的。

歐盟正在審查人工智能的監(jiān)管框架。

當(dāng)前，歐盟正在起草首部有關(guān)人工智能的國際法規(guī)。就其本質(zhì)而言，他們建議根據(jù)三個(gè)不同的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)對(duì)人工智能進(jìn)行分類。在生成人工智能方面，歐盟強(qiáng)調(diào)提高透明度的重要性。這意味著需要從一開始就防止模型生成非法內(nèi)容，向用戶提示內(nèi)容是由人工智能生成，并告知用戶，用于訓(xùn)練該工具的數(shù)據(jù)受到版權(quán)保護(hù)。

人工智能的普遍應(yīng)用也將強(qiáng)調(diào)維護(hù)消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)的重要性。Klein Wenner合伙人、智庫Le Cercle de la donnée的聯(lián)合創(chuàng)始人Matthieu Bourgeois指出：“總的來說，數(shù)據(jù)的收集是不透明的�！薄霸诨ヂ�(lián)網(wǎng)上，服務(wù)可能沒有金錢成本，但卻存在數(shù)字成本，而用戶可能沒有意識(shí)到這一點(diǎn)。要理解某些東西被用來交換服務(wù)，您必須查閱網(wǎng)站的使用條件，但很少有人這么做，因?yàn)檫@需要時(shí)間并且有些復(fù)雜。所有這些都是為了阻止和強(qiáng)制同意。然而，消費(fèi)者法律中的濫用條款未適用于數(shù)字產(chǎn)品�！�

盡管現(xiàn)行法律可適用于虛擬世界，但需經(jīng)過不斷地修改以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)世界的設(shè)計(jì)。